el juramento hipócrita.

De forma parecida a los médicos, que tienen su"juramento hipocrático",debería haber para todas las personas un JURAMENTO DEL HIPÓCRITA, en el que prometeríamos ser en nuestra vida veleidosos, viciosos, egoístas... pero siempre aparentando regir nuestra conducta en base a ideales nobles y elevados.

Así al menos nadie sería inconsecuente con un principio básico: la doblez. O lo que es lo mismo, prometeríamos ser hipócritas precisamente para serlo menos. (Aunque esto que propongo bien se ve que no es práctico: con juramento o sin él, hay el mismo cieno en nosotros)

manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

aunque un poco tarde, también hacemos nuestro el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet. saludos.

*************

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Copying Imbelecio, o El Pirata Pirata

Con muchas webs, bitácoras y demás espacios personales de la red, sucede a veces lo que ocurre con los malos comicastros, esos que sin rubor se copietean unos a otros y todos nos cuentan –mal- el mismo chiste.

Y es que mantener un diario en la red es muy fácil: cualquier tonto puede hacerlo (mirad si no este mío). Ahora bien, mantener un blog y a la vez tratar de ser original, o provocar en el visitante una sonrisa, o hacerle pensar o compartir algo especial con él cuando te lee… Eso ya es otro cantar. Por eso hago desde el principio esa distinción (que podéis leer un poco más arriba, en el encabezado) entre el 99% de blogs completamente vulgares, que nada dicen – como Gilichorradas, v.gr.-, y ese 1% que sí merecen la pena. (NOTA: naturalmente todos los giliamiguetes de este blog pertenecen al exquisito 1%. ¡En nuestros enlaces sólo se admite lo mejor de lo mejor, señora!).

A poco que hayas navegado por los blogs encuentras a más de uno que ha cometido el pecadillo del comicastro del que hablaba antes. Y suele suceder en estos casos como cuando en la escuela un alumno estira un poco la cabeza y mira el examen del compañero de al lado: lo que copia, lo copia rápido y mal; y, claro, luego el profe al corregir ve que el préstamo de palabras canta mucho.

El otro día por casualidad nos enteramos que una señora mayor copió literalmente una entrada nuestra sobre Larra (nuestro suicida favorito), y con todo el morro la hizo pasar por suya en su página. Le pusimos un comentario en el que le indicábamos que copiar sin mencionar el origen no estaba bien (sobre todo cuando le copian a uno); y la señora nos contestaba, enfadada, que los resultados que ofrece Google no tienen dueño ni autor, ni al parecer los ha escrito nadie. “yo lo cogí de Internet”. Para colmo van y nos insultan ella y los amiguetes que le frecuentan el blog: encima de cornudo... Me sentí como cuando en la cola del autobús alguna vez reproché a alguien la mala acción que suponía colarse: quedas tú ante toda la cola como un cascarrabias; y el/la que se colaba, claramente es víctima inocente del arbitrario enfado de un energúmeno.

Eso es una simple anécdota. Pero nos sirvió para preguntarnos si alguien más que una señora faltona y con pocas luces nos copiaba. Un par de días después, hemos descubierto algo curioso.

Una de las entradas más celebradas de este pobre blog, de las más buscadas y leídas desde su publicación, es El Pirata de Walter Scott, una modesta reseña de la relativamente desconocida novela del mismo nombre.

Entre otras cosas, hacemos este pequeño resumen, no del argumento de la novela –argumentos no nos gusta destripar ninguno: odiamos a los imbéciles que te cuentan el final de las películas y novelas – sino del sustrato real en el que se basa Walter Scott (luego la trama del libro no tiene nada que ver). Quede esto claro: ése no es el argumento del libro ni parecido. Con nuestras propias palabras, como nos decían en el cole que hiciéramos las redacciones, decíamos:

Un barco pirata en 1724 se acercó a las septentrionales Islas Shetland. El capitán del velero (un desvergonzado inglés, un tal Goffe) cometió algunas tropelías por tierra, llegando incluso a enamorar a una dama noble con quien promete casarse. Como la justicia inglesa captura al líder de los piratas, le traslada a Londres y es finalmente ejecutado por sus múltiples crímenes, la noble shetlandesa se ve obligada a viajar hasta la capital británica para deshacer juramento ante el cadáver de su prometido, o de lo contrario, según las creencias de aquellas islas, se le aparecerá el espíritu del muerto para cumplir lo prometido.


Buscando por la red, encontramos varios sitios:
-1
-2
-3
-4
-5...

en los que copian –unos literalmente con la función copiar y pegar, otros cambiando con arte alguna palabreja- muchas de nuestras frases.

Pero el caso más insolente es el de la propia editorial Espasa (mi editorial favorita, por cierto), en su web, en la reedición del libro en marzo de 2008. Insolente, digo, porque yo hacía con mucho cariño la reseña de una vieja edición de la propia Espasa...

Escriben ellos (copio y pego a día de hoy, 05/11/2008):

“El capitán de un barco pirata llega a las islas Shetland (Escocia) y seduce a una noble, prometiéndole que se casará con ella. Es capturado y ajusticiado en Londres por sus múltiples crímenes. Ella, movida por la superstición isleña, viaja a Londres para deshacer el juramento, pues de lo contrario se le aparecerá el espíritu del muerto.”

Si no palabra-por-palabra, sí está claramente copiado de nuestro resumen cambiando un par de expresiones. Encima el argumento del libro, como digo, no se parece en nada a eso. Esa es la supuesta historia real que Scott cuenta (de otra forma) en el prólogo.

El redactor ( y/o becario) que edita los contenidos web de la tienda en línea de Espasa, para salir al paso sólo tenía que haberse molestado en copiar el resumen argumental de la solapa del ejemplar de esa misma editorial, en la edición de 2008...

Somos completamente contrarios a poner anuncios en el blog. Y aunque a veces compartimos en él canciones, programas de radio, audiolibros, etcétera, que seguramente tendrán sus derechos de autor, jamás perseguiremos un afán económico en ello. No somos, por tanto, piratas. Por eso mismo, porque no perseguimos ganar dinero con el trabajo de otros, nos fastidia que los sinvergüenzas de una poderosa editorial que sí gana mucho dinero, con el objeto de vender y sacar beneficio no tengan rubor en copiar –sin citar el origen, y haciéndolos por tanto pasar como obra suya- los escritos de este pobre tonto con una tiza que no tuvo más remedio que fundar su propio blog porque cuando se acercaba a las demás webs los niños escondían el balón, las canicas, y los gusanitos.


***
nota: -imagen1: portada original del videojuego El Secreto de La Isla de los Monos. En ella aparece Guybrush Threepwood, el mejor de los piratas.
-imagen2: edición de El Pirata, marzo de 2008.

No es lugar para insociables

Ayer fui al cine. A ver NO ES PAÍS PARA VIEJOS, la última de los Cohen. Todo un acontecimiento cultural, como casi todas sus películas. Y ésta es de las mejores. Es CINE NEGRO con mayúsculas. Un clásico que será recordado durante generaciones. Pero no voy a descubrir nada nuevo hoy hablándoos del trabajo de estos dos hermanos expertos en contar inmejorablemente bien excelentes y complejas historias.

Lo que me dejó frío es que mientras la película es de una violencia tal que sientes literalmente cómo se te mueven las entrañas (no sé si os ha pasado alguna vez eso ante escenas extremadamente violentas que a veces aparecen en la tele, o en otras películas en las que la violencia no es falsa y divertida), hay mucha gente que encuentra esas escenas que a mí (y pensaba que a cualquier espectador...) me escalofrían, más graciosas que el mejor sketch de los Monty Python.

En efecto, algunos en el cine no sólo se carcajeaban abiertamente ante tan impactantes planos, sino que acompañaban las escenas hiperviolentas, en las que el psicópata (¿y demonio?) Anton Chigurh (Javier Bardem) asesinaba despiadadamente a víctimas inocentes con una botella de gas, con palabras dichas en voz baja como "¡toma, hijoputa!", "¡jódete!", y cosas así...

Supongo que para esa gente ver La Lista de Schindler es tan tronchante como para mí ver El Hombre Mosca, Sopa de Gansos, El Gran Lebowsky o La Vida de Brian...

Y luego estaban los de siempre... los que se tiran pedos y dicen gracietas para echar unas risas con sus amigos veinteañeros. No entiendo cómo pagan siete euros para hacer eso.


Os juro que deseé tener una botella de gas en mis manos...

Definitivamente, el cine no es lugar para insociables.

Un hijoputa.

Este angelito es uno de los violadores, torturadores y asesinos de la joven deficiente mental Sandra Palo; uno de los crímenes más horrendos de que hayáis podido tener noticia. La Fiscalía de Menores de la Comunidad de Madrid se muestra muy preocupada porque la imagen del punto filipino, ya en libertad, ha sido difundida recientemente en Telecinco. Temen que pueda haber algún tipo de represalia contra el inocente musasito.

Es algo incomprensible: sólo porque hace 4 años este chico tan majo, en compañía de otros 3 jóvenes, violase, torturase, y (tras múltiples intentos y una larga agonía de la víctima), finalmente asesinase (prendiéndole fuego) a una chica de 22 años con minusvalía psíquica, la Fiscalía de Menores madrileña cree que puede haber alguien tan fuera de razón como para guardar algún tipo de rencor hacia la criatura. Dice también que aunque ya no es menor (18 añitos: ya tiene potestad para tomarse una cerveza si le apetece... aunque, bueno, siendo tan formal probablemente no tomará alcohol), deben protegerle, proteger su imagen, su derecho a la intimidad, porque sí era menor cuando cometió el crimen.

Temen que algún desaprensivo se tome la justicia por su mano.

Uno no sabe nada de Derecho, pero sospecha que una de las razones por las que el Estado mete a los asesinos, a los violadores, etc. en la cárcel, es para disuadir a las víctimas,a los familiares de éstas, al indignado pueblo, de que se tomen la justicia por su mano, cosa que sería siempre nefasta.

El Estado monopoliza la justicia para que no haya linchamientos ni otros actos de venganza.

Si la Fiscalía de Menores cree que esa posibilidad de linchamiento es tan clara como para conminar a un medio de comunicación (bajo pena de "exigir responsabilidades que puedan derivarse por derecho") a que no vuelva a mostrar las imágenes del muchacho , es porque ha fallado el Estado al aplicar la Justicia.

Con unas penas más acordes a los crímenes cometidos, el (por otra parte, lógico y natural) afán de venganza de las víctimas se vería minorado, y no andaríamos con estas polémicas.

aznar "diciendo la verdad"

(13/02/2003, en una entrevista en Informativos Telecinco )

En solidaridad con la revista El Jueves...

reproducimos la polémica portada en solidaridad con la revista El Jueves, que nos proporcionó abundantes carcajadas durante nuestra adolescencia. (¡Qué país: uno puede inventarse las más inverosímiles y perniciosas conspiraciones, uno puede ser político y decir los más graves despropósitos...Entonces no pasa nada. Abundan las revistas y programas de televisión en los que se afirma sin que nadie se ponga colorao que los templarios construyeron las pirámides de Egipto con la ayuda de Lee Harvey Oswald y un grupillo de extraterrestres. Pero no puedes hacer un inofensivo chiste. Eso no. Porque el chiste, señor Del Olmo, o señores de la Casa Real -si salió de ahí el mosqueo- es bueno, aunque su obtuso sentido del humor les impida verle la gracia. )

La duda es la de siempre en este puto país: ¿semos o no semos?


Un cabreado saludo.


Pd.- Hoy la República ha vuelto a ganar varios puntos en el inconsciente colectivo de los españoles.
*****

enlace:-Los Borbones en Pelota. (reseña e imágenes sobre una obra caricaturesca publicada hacia 1868, realizada por los hermanos Bécquer, cuya publicación referida a los Borbones de hoy día sería impensable, como tristemente hemos comprobado)

"civiles, por el morro."

11:30 de la mañana, un día de la semana pasada. En los quince minutos de descanso de mi trabajo voy, como cada día, a por un pincho al baruco de al lado. Me pongo en la barra a esperar que me atiendan. Me doy cuenta de que, a mi lado, hay sentado un guardia civil de paisano bien conocido en el pueblo. Me atiende al atento dueño del bar. Pago mis ochenta y cinco céntimos y le oigo decir justo a continuación: "y tú estás invitado, ¿eh?". Se dirigía al tipo que estaba a mi lado. Al guripa. Aunque ni las gracias dió por el convite. para qué.

-¡Anda! - pensé luego mientras salía del bar dándole lascivos mordiscos al inmejorablemente aderezado bocadillín de pollo (con su jugosa rodajita de tomate, su fresca hojita de lechuga, su mayonesa) - llevo aproximadamente dos años yendo a ese bar casi cada día, seis días a la semana, y jamás han tenido conmigo una atención así, ni parecida. Y al tipo ese (seguramente en agradecimiento a su brillante labor en defensa del bien y del orden) le dan la consumición gratis...

- Y si yo, tipo insociable que rara vez entra en bares, me he encontrado con eso- recapacito luego- lo más seguro es que no ocurra sólo en ese establecimiento. Será una práctica habitual en muchos. Algo así como un pequeño tributo.

Entiéndaseme. No quise escribir tributo. El tributo tiene una componente de obligación en su definición. Quise decir una minucia dada de buen corazón. Una fruslería que en realidad no va a ningún lado y que te asegura que, si alguna vez tienes algún problemilla en tu local, con un poco de suerte quizá tengas a la autoridad predispuesta de antemano a que se solucione en tu favor el altercado o lo que sea. Es como un borroso contrato de seguro con primas muy bajas aunque sin demasiadas garantías.

Vista así, es comprensible la posición del dueño del bar. Si por unos cuantos cafés (o unos cacharrillos aunque sea, o lo que quiera que beban, si es que beben, los insignes hombres y mujeres encargados de velar por nuestras libertades y derechos), te libras de algún incierto problemilla futuro, bien empleados están esos euros al cabo del año, ¿no?.

La que no me parece tan comprensible es la actitud del miembro de un cuerpo policial que tan a menudo esas dádivas acepta. Porque, aceptar tantas atenciones de obsequiosos bármanes, ¿no es lo mismo que lucrarse inmoralmente de la que es su venerable autoridad? ¿Hay gran diferencia cualitativamente entre eso y el viejo negocio made-in-sicilia de las "cuotas de protección"? ¿Quién nos garantiza que el que acepta algo que sabe que NO le corresponde, aunque no sea más que un carajillo y un pincho, no acepte, con la misma impasividad moral y relajación de su conciencia, otros emolumentos mayores y aun más criticables?

Uno, que es algo idelista (léase gilipollas), pensaba que esas prácticas se habían terminado a los pocos años de acabar el régimen de aquel vejete genocida tan simpático aún para muchos. Pero compruebo que no. Que ese pequeño tributo continúa. ¿No me creéis? La próxima vez que entréis en un bar, buscad entre las plaquitas con frases graciosas que suelen estar por encima de los estantes de las botellas de licor. Esas que dicen cosas como: "En este local se permite fumar y se recomienda beber", o "¿ fiado? pídeselo a tu madre"; entre esas y otras parecidas y los escuditos del madrí o la foto de la alineación del esportin a finales de los ochenta, encontraréis una que dice "civiles, por el morro" o algo así. En casi todos los bares está. Sólo hay que fijarse.